Никому нельзя верить. Особенно людям.
Пожалуй, не стоит откладывать написание этого поста в долгий ящик, а то по уже сложившейся традиции я про него забуду. 
Ну что я могу сказать. Эт оказалось гораздо лучше, чем я предполагала, читая ревю во френдленте. Но хуже, чем могло бы быть в принципе. начну с негатива.
Первое и главное - это сама идеология фильма. Претензия скорее к авторам книги, хотя надо бы для полноты картины для начала её прочитать. Но кто бы только знал, как меня выбешивает главная концепция. Значит, если ты поддерживаешь власть и любишь свою страну - тебе промыли мозги, отключили способность анализировать обстановку и т.д.?! А все умные и логичные шагают в вечном "Марше несогласных"! Бесит.
Нет, я не идеализирую ни нынешнюю власть, ни советскую. Я в этом смысле согласна с Черчиллем - она ужасна, но это лучшее, что возможно на данный момент. Впрочем, не буду писать дальше, мои политические взгляды для тех, кто меня знает или давно читает не секрет.
Второе - это спецэффекты. Такое ощущение, что как научились в "Ночном дозоре" рисовать падающую заклёпку от самолёта и красочно что-то взрывать, так по этому шаблону до сих пор всё клепают.
А уж мелькание света в сцене драки с голованом меня добило. Помнится, ещё в мои школьные времена мы таким "спецэффектом" пользовались во время любительских постановок. 
Ну и, наконец, третье - темп действия. В погоне за деньгами то, что могло быть добротным и ярким фильмом, разбили на две части. В результате образовавшиеся пустоты закрыли "водой", безумными и ненужными сценами. И при общей ярокости и динамике, местами смотреть было откровенно скучно. Уж хотя бы хронометраж сократили бы, что ли... А то на 2 часа фильма - 30 минут собственно повествования.
Ну а теперь о хорошем.
Как ни странно, мне понравился актер, играющий главную роль. Местами даже мелькала мысль, что я не против увидеть его в роли громыкинского Лёна. Во всяком случае лучше варианта я пока не видела. Да и сам герой очень даже неплох. Те претензии, которые к нему предъявлялись, вполне объясняются традициями советской фантастики. Достаточно вспомнить хотя бы Алису Селезнёву, с лёгкостью перемахивающую двухметровые заборы и знающую "всего восемь языков, потому что она не очень способная". Так уж принято было думать. что в будущем люди массово превратятся в наивных суперменов.
Вообще актёрский ансамбль был очень неплох. Даже одиозные Куценко и Бондарчук были очень уместны. И для разнообразия действительно пытались изобразить своих героев, а не красиво встать перед камерой. А особенно порадовали Горбунов и Серебряков. Впрочем, тут я необъективна - меня они радуют в любом виде и в любом фильме. Жалко только, что так мало обоих было. 
Про сюжет подробнее правильнее будет сказать после второй части и прочтения книги. Хотя одно могу сказать уже сейчас - наш вариант постапокалиптического общества мне нравится гораздо больше американского. Всё таки порядок, пусть и в рамках тоталитарного общества, гораздо лучше анархии, когда каждый выживает в меру своих сил и способностей. Хотя многие со мной не согласятся.
Ну и напоследок поспорю с самыми распространенными воплями в адрес фильма.
Во-первых, плагиат. На мой вкус бесспорным фактом можно считать только вариант корабля МакСима. Ноги "Матрицы" видны невооружённым глазом, причём в ассортименте.
Что же касается всего остального, то это скорее уже распространенные штампы. Которые плагиатом называть некорректно и неправильно. Скорее, это отработанные приемы для создание уже стойких ассоциаций у зрителей. Особенно меня напрягло сравнение героя Мерзликина с Олдменом из "Пятого элемента". Потому как изображал он, в том числе и некоторыми жестами и повадками, совсем даже другой, причём сугубо исторический персонаж - Гитлера.
Ну а во-вторых, то, что вызвало наибольший ажиотаж - розовый танк. Нет. выглядело это и правда смешно. Вот только я где-то прочитала, что этому есть вполне тривиальное объяснение, причём из книги - танк там давно, а в пустыне, по которой он регулярно передвигался, пески розовые. Так что если кого и можно обвинить в нездоровой фантазии, так это авторов книги, а не фильма.
В общем, для себя я сделала несколько выводов.
У нас принято ругать отечественное кино. Просто по факту. Сказать, что я смотрю и мне нравится что-то российское - это значит быть немодным и не иметь вкуса. Очень жаль, но эту концепцию ещё долго придётся ломать.
Наше кино, в погоне за деньгами и похожестью на Голливуд, само в этом виновато. Вот вроде всё есть, а чего-то нехватает. Добавить бы хотя бы немного советских традиций, уменьшить количество использованных компьютерных съёмок раза в два, увеличив на столько же их качество, и не пытаться выжать фильм как лимон до последней капли, разбивая его на два куска. и получилась бы шикарная вещь. А пока при общем приятном впечатление некоторое чувство неудовлетворённости осталось.
Вторую часть я, пожалуй, смотреть пойду. и даже по собственной инициативе. Кто знает, быть может там хотя бы часть недостатков выправиться.
Ну да, я оптимистка. 

Ну что я могу сказать. Эт оказалось гораздо лучше, чем я предполагала, читая ревю во френдленте. Но хуже, чем могло бы быть в принципе. начну с негатива.
Первое и главное - это сама идеология фильма. Претензия скорее к авторам книги, хотя надо бы для полноты картины для начала её прочитать. Но кто бы только знал, как меня выбешивает главная концепция. Значит, если ты поддерживаешь власть и любишь свою страну - тебе промыли мозги, отключили способность анализировать обстановку и т.д.?! А все умные и логичные шагают в вечном "Марше несогласных"! Бесит.

Второе - это спецэффекты. Такое ощущение, что как научились в "Ночном дозоре" рисовать падающую заклёпку от самолёта и красочно что-то взрывать, так по этому шаблону до сих пор всё клепают.


Ну и, наконец, третье - темп действия. В погоне за деньгами то, что могло быть добротным и ярким фильмом, разбили на две части. В результате образовавшиеся пустоты закрыли "водой", безумными и ненужными сценами. И при общей ярокости и динамике, местами смотреть было откровенно скучно. Уж хотя бы хронометраж сократили бы, что ли... А то на 2 часа фильма - 30 минут собственно повествования.
Ну а теперь о хорошем.
Как ни странно, мне понравился актер, играющий главную роль. Местами даже мелькала мысль, что я не против увидеть его в роли громыкинского Лёна. Во всяком случае лучше варианта я пока не видела. Да и сам герой очень даже неплох. Те претензии, которые к нему предъявлялись, вполне объясняются традициями советской фантастики. Достаточно вспомнить хотя бы Алису Селезнёву, с лёгкостью перемахивающую двухметровые заборы и знающую "всего восемь языков, потому что она не очень способная". Так уж принято было думать. что в будущем люди массово превратятся в наивных суперменов.


Про сюжет подробнее правильнее будет сказать после второй части и прочтения книги. Хотя одно могу сказать уже сейчас - наш вариант постапокалиптического общества мне нравится гораздо больше американского. Всё таки порядок, пусть и в рамках тоталитарного общества, гораздо лучше анархии, когда каждый выживает в меру своих сил и способностей. Хотя многие со мной не согласятся.
Ну и напоследок поспорю с самыми распространенными воплями в адрес фильма.
Во-первых, плагиат. На мой вкус бесспорным фактом можно считать только вариант корабля МакСима. Ноги "Матрицы" видны невооружённым глазом, причём в ассортименте.

Ну а во-вторых, то, что вызвало наибольший ажиотаж - розовый танк. Нет. выглядело это и правда смешно. Вот только я где-то прочитала, что этому есть вполне тривиальное объяснение, причём из книги - танк там давно, а в пустыне, по которой он регулярно передвигался, пески розовые. Так что если кого и можно обвинить в нездоровой фантазии, так это авторов книги, а не фильма.
В общем, для себя я сделала несколько выводов.
У нас принято ругать отечественное кино. Просто по факту. Сказать, что я смотрю и мне нравится что-то российское - это значит быть немодным и не иметь вкуса. Очень жаль, но эту концепцию ещё долго придётся ломать.
Наше кино, в погоне за деньгами и похожестью на Голливуд, само в этом виновато. Вот вроде всё есть, а чего-то нехватает. Добавить бы хотя бы немного советских традиций, уменьшить количество использованных компьютерных съёмок раза в два, увеличив на столько же их качество, и не пытаться выжать фильм как лимон до последней капли, разбивая его на два куска. и получилась бы шикарная вещь. А пока при общем приятном впечатление некоторое чувство неудовлетворённости осталось.
Вторую часть я, пожалуй, смотреть пойду. и даже по собственной инициативе. Кто знает, быть может там хотя бы часть недостатков выправиться.


но я как-то опять очень благодушно настроена на 2 часть! и потом,е сли не помру, посмотреть обе подряд. может чего и увижу : ))))
Но вот Гай мне понраивлся стопудово
Заодно и с Гаем определюсь. Я поэтому о нем и не написала ничего, что сама не поняла, как к нему отношусь. То убить хочется, то по головке погладить.
все-таки не стоит так ударяться в американизмы, это все равно повтор...
Я надеюсь, что с нашим кино случится тоже, что и с людьми. Как мы в 90-е на Штаты смотрели раскрыв рот! Как считали, что там всё хорошее и надо у них учиться! Ничего, протрезвели. И 10 лет не прошло. А наш кинематограф только лет 5 как начал возрождаться. Надеюсь, эта "болезнь" у него тоже пройдёт.
как, тебе Гай не понравился?! в смысле, его заризма на весь экран! он же так и искрил и сверкал! я не про героя, а про воплощение!
А наш кинематограф только лет 5 как начал возрождаться.
черт...в смысле, зачем вообще болеть американизьмами? тем более, я думаю,что Бондарчук так и будет эти болеть...
Не волнуйся, я только про героя.
тем более, я думаю,что Бондарчук так и будет эти болеть...
У Бондарчука скорее другая болезнь - клиповое мышление. Но "Остров" снят уже заметно лучше, чем "9 рота". Так что я не теряю надежды.
вот, кстати, объясни мне за что ругают 9 роту.
мне не то, чтобы фильм очень понравился, но и не скажу, что показался недоделанным. наоборот, он типа на серьезную тему и "все умерли", плюс юмор и очень-очень неплохие актеры.
ОО в этом смысле намного хуже снят и даже продуман. обидно, потмоу что книга-то есть!!!
Не знаю, я её не ругаю - как фильм в целом. Мне не понравилось только одно - тот самый пересловутый "клиповый" вариант съемки. Когда кадры мелькают и не всегда поймешь, что из чего выплетается. Эдакий калейдоскоп. Особенно заметно это было в сценах боя. Поэтому и говорю, что ОО лучше в этом смысле.
Хотя догадаться могу. Во-первых, нас в 90-е убедили, что в Афгане мы были захватчиками и потерпели полное поражение. А это ни разу неправда, что фильм и показал. Многих "диссидентов" это раздражает. Ну а во-вторых, примерно за тоже, что и ОО - наше кино модно ругать.
ИМХО, конечно, но упаси нас Бог от такого Лена.
У Лена интеллект должен быть на лице написан, а не ужасная вечная улыбка.
Но это сугубое имхо, конечно.
На счёт лица не знаю, но в глазах он был. Разумеется, тоже имхо.
меня такая манера съемок боев давно и всегда раздражала! от америкосов пошло, когда лень каждую детальбоя выписывать. потому обожаю Джекки, там стоит камера как влитая и они перед ней пляшут
Многих "диссидентов" это раздражает.
ах, если диссидентов, то тогда Федюня молодец!
но в глазах он был
был, был интеллект! парень совсем не глупый и не понтовый. прсото пока играть не приноровился.
Вот-вот. А тут камеру подергал - и вроде больше ничего особо делать не надо. Зритель сам, в меру своих скромных возможностей, додумает.
ах, если диссидентов, то тогда Федюня молодец!
Ага. Я о том же подумала.
был, был интеллект! парень совсем не глупый и не понтовый. прсото пока играть не приноровился.